Ostandardiserade teckningar
I tråden som Charlie skapade när hon frågade om hjälp med att färgbestämma en unge, blev det en annan diskussion om ostandardiserade färger/teckningar som jag nu skapar en ny tråd för. Det visar sig att jag missförstått standarden, jag trodde inte att aguoti roan var en godkänd teckning eftersom aguoti enligt standarden är en teckning och den enda teckning som är godkänd som roan är brindle. Men det visade sig att aguoti även är en färg och därför är det ok. Standarden för dutch är något annorlunda formulerad och då är tex dutch tan godkännt. Min unge som är golden aguoti roan med en massa vitt i cresten skulle jag alltså kunna regga som "american crested golden aguoti roan" och det skulle vara en godkänd färg/teckning enligt standarden?
Ja, jag inser förstås att han borde ha en helt vit crest. En del av diskussionen handlade även om man skulle regga ungar som har diskvalificerande teckenfel. Tan roan är väl ändå inte tillåter enligt standarden?
#1 Jag tycker att det är givet att man kan regga marsvinet i dess färg trots att färgen/teckningen inte duger på utställning. Marsvinet har ju fortfarande den färgen, det är ingen annan färg bara för att den inte följer standarden till punkt och pricka. En vit crest är fortfarand en vit crest.
Men vad jag tycker och hur det är kanske inte går hand i hand?
/ Emma
Nidos marsvinsuppfödning - Rex och Self DE white
Vi fick en harlequinflicka med vita tår. Hon är alltså inte längre en harlequin utan en nonself black/white/cream.
Däremot vill jag gärna att man funderar över ifall de enfärgade ungarna som kommer ifrån nonselfar verkligen ska reggas som selfar. Känns otroligt fel att regga vår cream som är en helt otroligt ful self eftersom han har söta svarta fötter, öron och näsa. Men jämför man honom med andra selfar så är han inte bara fel i färgen utan också typen…
Snälla inför Creamquin, Blackpie, Chocolatepie, Whitepie så får vi lite fler grenar att stå på.
Kul diskussion, men många olika saker. 1. Jo, det är otydligt på hemsidan/standarden, men vi jobbar på det! 2. Jodå, american crested goldenagouti roan är godkänt. 3. Vilka färger/teckningar som är godkända har ingenting med registreringsbarheten att göra! Även om am cr goag roan inte hade varit godkänt så hade du ändå kunnat registrera ungen. Dock hade den bara kunnat ställas ut i ost-klass, oavsett hur bra tecknad den var. #3 Oj vad jag inte håller med! :) Var skulle man då dra gränsen för hur "ful" en self får vara för att registreras? Det om något vore förvirrande.
#4 Hm, vet inte men vad jag menar är att tex: "cream"(saffran?)self som kommer ifrån enbart self föräldrar och har svarta felaktiga öron knappast kan registreras som tex. "creamquin" eftersom det inte finns magpie eller harlequin i ledet. Vår cream som kom ur en nonselfkull är inte utställningsbar som self, och inte som "creamquin" heller så varför inte bara ge dom en egen gren så att man lättare skiljer på "riktiga" self och helfärgade som kommer ifrån nonselfar. Jag ser ingen skada skedd jag kanske har missat något, men det positiva som jag ser är att folk skulle förstå att det inte är en hemskt ful self som står där borta på pet-dommarbortet, utan en self som kommit ur en nonselfkull.
#5 Fast det du menar då är att raserna borde uppdelas baserad på genotyp istället för fenotyp och då blir det så många grenar att vi trasslar in oss i ett ordentligt snår!
Oavsett om selfen är ful eller inte så är det ju en self.
Jo, de är utställningsbara som self, men skulle självklart få avdrag. Även nonself ska egentligen ha kropp som en self, även om man accepterar mindre avvikelser jämfört med en self. Jag gillar att du har ideer, men det du föreslår skulle bli ohållbart på så många olika sätt. Långt ifrån alla selfar är renavlade. De kan komma i dalmatinerkullar, som himalayabärare, i agouti och solidagoutikullar, m.m. Dessa är också selfar, nonselfavlade sådana, men lika myket selfar trots det. Det skulle bli många olika namn om de skulle kallas olika beroende på vad föräldrarna råkar ha för färg. :) Dessa selfar klarar oftast inte att konkurrera med rena selfar pga att de ofta saknar det lilla extra i kroppsform och ofta är lite sämre i färg, men selfar är de ändå. Det var inte jag som kallade dem fula… ;)
Är tan roan en godkänd teckning? Det ser inte ut så i standarden, men det är ologiskt annars varför man tillåter mer teckningsvarianter för dutch. När jag har korsat brindle med golden roan får jag ungar som är golden aguoti/golden roan, dvs tvåfärgad roan. Är det en godkänd teckning? Om de har lite rutighet skulle de alltså vara utställningsbara? Egentligen vill jag ju ha brindle, men då det inte är godkänt i aguoti, kan jag ju i alla fall regga de ungarna som tvåfärgade (med diskvalificerande dålig rutighet). Vad heter tvåfärgad som inte är TW? Om den är exempelvis lilac och golden, kallar man den helt enkelt "non self lilac/golden"?
En del dubbeltecknngar är inte godkända pga svårigheterna att bedöma dem, att teckningarna anses krocka. Det är lättare att bedöma tan-teckningen på en dutch jämfört med en roan eller dalmatiner. Jag gissar att det är så som man tänkt, men är inte säker. Att brindle roan är ok men inte tort n white roan har kag för mig handlar om en tanke att det är svårt att bedöma linjer och rutors renhet på en roan, som ju ska vara mixad. Men det kanske visst skulle gå!? Det kan absolut finnas enstaka dubbelteckningar som kanske borde vara godkända men som inte är det eftersom att man inte tänkt på det eller värderat det så. Tanken är att domarkommitten ska titta bl.a. på dubbeltecknngar nu i höst och om du har synpunkter, tankar o.s.v. så får du gärna höra av dig till standardrådet. Det gäller för övrigt alla personer och alla standardformuleringar som man har åsikter om. Men, ursäkta att jag tjatar, även om goag/go inte är godkända, så kan du ändå registrera dem. Om du skulle vilja ha dem godkända, så visa dem ost! Nonself lilac/golden kallas så, eller tvåfärgad lilac/golden.
Starta ny diskussion