Gaaah! Jag skrev ett långt svar, och så stängde jag ner ett annat fönster så stängdes tydligen detta också ner >.<

Får återkomma med svaret imorgon (eh, senare idag).

Hi hi, tycker att det är kul med din fundering om agouti/agente. Jag håller nämligen helt med dig att det känns som om de skulle vara en egen grupp skild från övriga nonselfar. Jag skrev denna undran i en tråd för snart ett år sedan och fick lite "skäll" det var ingen som höll med mig då. Jag trodde jag var ensam om den uppfattningen! Men jag tycker nog fortfarande som du att det är konstigt att de räknas i samma grupp som fläckdjuren. På katter (nästan säker) tävlar solider och tabby i olika klasser. Tabby är väl motsvarigheten till agouti.

#2 Det var när jag såg att en uppfödare var stolt över sitt marsvin som blivit bästa agoutin på en utställning. Jag snabbläste bara, men fick uppfattningen att de kanske har andra klasser på utställningarna i UK. Dessutom tycker jag det finns en logik i att agoutisarna är för sig. Som du skriver, nonself är raser med fläckar, agouti är mer åt viltfärgshållet och enhetligt färgade.

Men kanske det är en internationell uppdelning som inte kan ändras på. Annars skulle det vara kul med self, nonself och agouti/argente.

Funderar vidare, uppfödaren med agoutidutchar får kanske inte just den kombinationen godkänd.

Måhända det skulle vara en färg, och agoutisar vara selfar?

Bästa argumentet är väl att i så fall skulle det inte räcka med att plocka ut agouti utan åtminstone även solidagouti och tan, otter och fox som genetiskt är extremt närbesläktade och funkar på samma sätt. Det handlar om tvåfärgade hårstrån som ska ha en viss tecking på varje hår och en viss placering på kroppen.

Himalaya då? Varför är det mer "riktig" nonself? Där kan ju inte heller fläckarna hamna på andra ställen utan det handlar också om deras färg och utbredning, precis som på agouti, solid, tan, fox, otter…

Jag tycker fortfarande att detta är en intressant fundering och faktiskt har jag inte ens ändrat uppfattning trots de lite komplicerade argumenten om tan/fox/otter som möjligen känns som de hamnat i skarven. Men himalaya tycker jag känns som en självklar kandidat i "fläckligan". Jag är inte ute efter att ändra bara klura lite… Det som känns självklart för vissa gör inte det för andra. Jag blev ärligen jättefövånad när jag insåg att agouti/argente/solidagouti tävlade i samma klass som dutchar, magpies och resten. Förvåningen har ännu inte släppt…

Skickar med en bild på en av mina agoutis som även är buff. Hon skulle då enligt min modell tävla i nonselfklassen eftersom hon är fläckig i saffronagouti och buff, hade hon varit bara saffronagouti skulle hon deltagit i agoutiklassen… Öh ja ni fattar. Nu är det här pethonan Dolly som bara tävlar i pet men…

Jag är helt med på hur ni menar och visst skulle det lika gärna kunna vara så. MEN, då skulle de definitivt behöva ta med sig åtminstone tan/fox/otter, annars vore det verkligen heltokigt.

Jag tror dock att många missar att agouti verkligen är en teckningsras och tror att de mer eller mindre är att jämföra med self, när de i själva verket har mängder av teckningsdetaljer att få på plats mängder av teckningsfel som gärna dyker upp. Menar inte att du/ni gör det, men jag tror att ganska många gör det.

Skillnaden mot himalaya ser inte jag faktiskt. Genetiskt är de en färg, inte teckning och de kan bara ha sina teckningspunkter på rätt ställen. Om de saknar en teckningspunkt så är de vitfläckiga. Aveln handlar väldigt lite om teckning (minst av alla nonself?) utan framför allt om färg… Så… :)

# 6 Att det handlar massor om teckningsdetaljer på agoutis vet jag mycket väl. Det går ju knappast att bunta ihop dem med selfarna det är därför jag ser dem som en egen grupp. Jag förstår också att bedömningspunkterna på "fläcknonselfarna" och "agoutinonselfarna" borde vara ungefär lika, därför passar de väl att döma ihop. Men fortfarande känns det som helt skilda sorters teckningar och fortfarande känner jag att de inte borde vara i samma klass.

Ja du har helt rätt Idipidi, jag köper din tanke om att tan/fox/otter och även himalaya borde höra till  "agoutiklassen". Jag förstår precis hur du menar och håller med om att det finns större likheter mellan en golen agouti och en black fox en mellan samma black fox och en black magpie. Jag håller även med om att genetiska likheter är viktiga att ta hänsyn till.

Än en gång det är bara funderingar jag är inte ute efter att ändra reglerna…

Och jag är inte ute efter någonting, bara att få förklara hur jag menar. ;)

En annan fundering. På katt, bedömer man teckning då eller är det någon annan anledning till att man delar upp dem i olika grupper?

#8 Nu har jag ju inte ställt ut katter bara varit och tittat på utställningar så jag är ingen expert. På vissa raser bedöms nog teckning men de flesta inte tror jag. Om jag förstått rätt så delar man in färgerna på tex Brittikt korthår i solidfärger, tabby och vittecknat för sig, kommer inte ihåg nu hur det är med maskade och sköldpaddsfärgade. Även i rasbeskrivningsböcker brukar de delas efter denna modell. Nej jag är faktiskt inte helt säker på hur det bedöms men att uppdelningen mellan solida färger och tabbyfärger finns som ett begrepp är jag säker på.

Är det någon här som vet?